ACUM SUNT SIGUR, UNIUNEA EUROPEANA SE VA DEZINTEGRA – INCEPUTUL SFARSITULUI

Share this
Joi, 27/10/2011

Pentru cei ce sunt inzestrati cu viziune si cu minte, sunt doua ingrediente obligatorii,  ceea ce s-a intamplat noaptea trecuta la Bruxelles, " noaptea neagra ", deciziile luate de liderii celor 17 state din zona euro, pentru rezolvarea situatiei de criza, generata de datoriile suverane, in general si de situatia specifica a Greciei, in special, nu reprezinta altceva decat inceputul sfarsitului pentru Uniunea Europeana.

 Modul grobian, cinic, primitiv, in desconsiderarea cetateanului european, prin care lideri vremelnici ai acestei uniuni de paie, incearca sa rezolve o criza fara precedent, a datoriilor suverane, nu reprezinta altceva decat piatra de temelie la dezintegrarea Uniunii Europene, o forma fara fond, condusa de personaje ghidate de interese marunte, de grup si nu de idealuri si credinte.

 Sa ma explic:

  1. Capacitatea financiara a fondului de urgenta, Facilitatea Europeana pentru Stabilitate Financiara, va fi crescuta la 1000 de miliarde de euro, de la 440 miliarde de euro, valoarea de astazi. Pentru ce si de unde? Pentru a pompa bani in salvarea unor state, care ani de-a randul si-au batut joc de acestia, i-au deturnat prin coruptie si frauda si acum, in loc sa plateasca nota de plata, sunt recompensate prin iertare, cu multe sute de miliarde de euro, asa cum s-a procedat si in SUA, prin premierea creatorilor crizei financiare, cu peste 1200 miliarde USD. De unde? Din banii cetatenilor europeni si nu din averile celor care decid astazi in numele lor. Luam de la toti si dam la unii, privilegiatii, mai egali in fata legii europene decat ceilalti. Concluzia la acest punct este ca s-a deschis cutia Pandorei si celelalte state, care sunt in pozitii asemanatoare Greciei, vor fi indreptatite in viitor, si nu in cel indepartat, ci apropiat,  sa solicite acelasi tip de sprijin, insa pentru sume cu mult mai mari. Iar aceste sume vor fi luate de la noi toti, care am crezut ca in acest spatiu al Uniunii Europene vom putea prospera. Daca va ganditi ca Romania a achitat pana in prezent la bugetul Uniunii 4,5 miliarde de euro si a tras numai 1 miliard de euro, rezulta clar cat de mult a contribuit aceasta uniune la nivelul nostru de trai. Probabil ca, cele 3,5 miliarde de euro, contributie neta la bugetul UE, sprijina in prezent Grecia, sa-si panseze cicatricele generate de ani si ani de coruptie si deturnare si frauda cu bani publici.
  2. Datoria greaca va fi redusa cu 100 de miliarde de euro, gratie renuntarii de catre banci la aprox 50 % din drepturile lor; creditorii privati vor face un efort voluntar de 50 %. (Cat de voluntar, rezulta din declaratiile Presedintelui Frantei, care a afirmat ca, domnia sa si cancelarul german Angela Merkel, au discutat cu reprezentantii bancherilor, nu pentru a negocia, ci pentru a-i informa, despre deciziile celor 17 membri ai zonei euro. “Ei insisi au reflectat si au fost de acord!”). Cu certitudine, aceste banci nu ar fi renuntat la o valoare exorbitanta decat cu compensari. Acestea se vor face tot din bani publici europeni, insa fara stiinta directa a contribuabilului Uniunii Europene, in mod ascuns, asa cum politicienii stiu sa o faca, fiind iscusiti in aceasta indeletnicire. Mai mult, de acum incolo, bancile nu vor mai finanta statele, de teapa Greciei, cum ar fi bineinteles Romania, cum au facut-o pana in prezent, de unde si teama conducatorilor romani, ca in anul 2012, deficitul bugetar nu va mai putea fi refinantat prin imprumuturi bancare. Scaderea tintei de deficit bugetar la 1,7 % pentru anul 2012 este reflectarea celor expuse mai sus, desigur o utopie, in conditiile in care va fi calculat in sistem ESA 95, adica tinand seama si de arierate sau de pierderile companiilor de stat. Iata cum deciziile din noaptea trecuta afecteaza direct Romania. Apropo, ati realizat declaratiile Presedintelui Romaniei, referitor la sumele imprumutate de Romania, in acest an, din care mai sunt 2 luni, in care vom continua sa ne imprumutam? Romania s-a imprumutat de la bancile din tara cu 13,2 miliarde de euro si de la cele din strainatate cu alte 2 miliarde de euro, deci cu 15,2 miliarde euro, adica cu aprox 13 % din PIB. Probabil vom inchide anul cu 17-18 miliarde de euro imprumutati, adica cu 15 % din PIB. Incredibil, insa adevarat ! Ce se va intampla la anul sau in anii viitori, in conditiile in care diriguitorii Uniunii Europene iau decizii impotriva acelor banci care au imprumutat state? Raspunsul il vom resimti pe propria noastra piele.
  3. Si pentru ca acest tablou morbid, desigur din punct de vedere financiar, sa fie complet, s-a decis si recapitalizarea bancilor, acordul prevazand ca, acestea sa aiba o rata de 9 % din capitalul de calitate superioara, obiectiv care urmeaza sa fie realizat pana la 30 iunie 2012. Aceasta masura va arunca in faliment multe banci europene, in contextul in care pe umerii lor se afla deja, in mod nemeritat,  jumatate din sarcina statelor debitoare.

 Si, pentru a observa ca nu sunt numai critic, ci si constructiv, iata ca va fac o dezvaluire, pe care nu as fi facut-o, daca liderii europeni nu ar fi intrat cu bocancii in viata, banii si interesele contribuabililor europeni, inclusiv romani.

Solutia reala, eficienta, care ar fi tinut seama de interesele cetatenilor si nu politicienilor europeni, am furnizat-o cu doua saptamani in urma, la cabinetele a 4 oficiali europeni, cancelarul german Angela Merkel, Presedintele Frantei, Nicolas Sarkozy, Presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso si Presedintele Bancii Central Europene, Jean Claude-Trichet, la un ziar financiar, Financial Times si la biroul lui George Soros, pe care l-am sesizat cu preocupari in acest domeniu. Mai jos, am sa va furnizez dovezile. Singurul care a reactionat a fost George Soros, care a modificat aceasta solutie, gresind din punctul meu de vedere, insa avand meritul ca a incercat sa ofere o solutie, alta decat cea primitiva, oferita in noaptea trecuta de liderii zonei euro.

Viitorul va stabili daca am avut dreptate sau nu, iar istoria va consfinti ca, cei ce au luat decizia din aceasta noapte, au avut si alta cale de urmat, care insa ar fi necesitat responsabilitatea si responsabilizarea lor si nu confortul vremelnic, pe care si l-au obtinut, linistea aparenta, inainte de marea „ furtuna perfecta „, pe care o imagina Nouriel Roubini, pentru anul 2013.

 12.10.2011

 Mr. President JOSE MANUEL BARROSO, Mr. President JEAN-CLAUDE TRICHET,

Mr. President NICOLAS SARKOZY, Mrs. ANGELA MERKEL, Mr. GEORGE SOROS

 

The complex situation that the banks within the European area are experiencing in their relationship with the European states in terms of sovereign debts requires an urgent solution to manage it.

As an economist – financial consultant, former minister in the Romanian Government, 2001-2004, and president of a financial institution similar to a Consortium de réalisation – France and to a Resolution Trust Corporation - USA, with concerns for the research and analysis of the economic phenomenon, I hereby suggest the following solution:

 

                                                                     SOLUTION

TO MANAGE THE SOVEREIGN DEBTS CRISIS AT THE BANKS LEVEL WITHIN THE EUROPEAN AREA

  1. The EUROPEAN AGENCY FOR SOVEREIGN DEBTS (EASD) must be incorporated;
  2. The EASD will operate under the European Commission’s command and in coordination with the European Central Bank;
  3. The banks within the European area will transfer to the EASD, by debt assignment, 3 months after the due date, the claims against the EU states that failed to pay back the contracted loans (either direct or by issue of bonds or government securities) only after such operations are approved by the European Commission and by the European Central Bank, which will declare the claims as liquidated, liquid and payable, as well as transferable to the portfolio of the specialized Agency;
  4. The EASD, as an institution specializing in the management of this kind of claims, and as the assignee, will centralize and ensure the professional and efficient management of the portfolio assigned by the banks, substituting the assigning banks for all the main and accessory rights, including the trial-related ones, in their relationship with the debtor states;
  5. The EASD, based on the claims portfolio which is going to increase in 2 or 3 years, from hundreds of billion Euros to thousands of billion Euros, will issue a kind of securities, similar to bonds, that will be purchased at a discount, mainly by the European Union, the European Central Bank, but also by other private entities acting on the global financial market;
  6. The amounts collected by the EASD as a result of purchasing the issued securities will be redistributed to the assigning European banks, whereas the EASD will pursue, in direct relationship with the debtor states, the recovery of the amounts such states owe to the Agency, after their assignment to the banks;
  7. The amounts recovered by the EASD using complex debt restructuring and claim capitalization methods at the expense of the debtor states will be consensually used to redeem the bonds from the European Commission and the European Central Bank, which is the final step of the proposed management solution.
  8. The major benefits of this approach consist of the following:

-     concentration and centralization of the sovereign debts into a single specialized institution, controlled by the EU and the ECB;

-     unitary, not composite, approach, the latter of which is completely unadvisable with this kind of claims;

-     a much more efficient management of this type of claims, the increase of the recovery probability;

-     elimination of the moral hazard by arbitrarily granting compensations from the EU depending on the strength of the lobby made by the bank asking for support;

-     direct involvement of the EASD in the debtor states in order to minify the situations in which they would be able to partly/fully repay their debts but would avoid to do so for their own benefit and against the benefit of the EU and ECB budget;

-     capitalization of the accessories of the assigned claims, as the EASD would monitor this process both in terms of real security and in terms of securities that could be formed by consensus with the debtor states (real estate assets, lands, buildings, stocks held in state-owned companies, important facilities, claims of these states against other states, particularly outside the EU, other types of assets that could be subject to capitalization).

As far as you are interested in this solution, you are free to use it without any restrictions in terms of authorship, as my only wish is to contribute, as much as my skills allow me, to the solution of a difficult issue for the EU.

For any additional information, you may contact me at the phone number +4 0744 24 57 24 or over the e-mail, dan.blanculescu@investigatii.com .

Respectfully,

                    Economist Blanculescu Ionel, Ex Minister Romanian Government

(in limba romana scrisoarea este postata pe www.blanculescu.ro, sectiunea Analiza economica a saptamanii,SCENARIU HALUCINANT DE SALVARE A BANCILOR EUROPENE, DIN CRIZA DATORIILOR SUVERANE: SCENARISTI SI POTENTIAL REGIZORI, NIMENI ALTII DECAT MERCKEL SI SARKOZY)

 

                              SOLUTIA

                 DE GESTIONARE A CRIZEI DATORIILOR SUVERANE LA NIVELUL BANCILOR DIN ZONA EURO

  1. Se creaza AGENTIA EUROPEANA A DATORIILOR SUVERANE (AEDS);
  2. AEDS functioneaza in subordinea Comisiei Europene si in coordonarea Bancii Central Europene;
  3. Bancile din zona euro, transfera AEDS, prin cesiuni de creanta, dupa 3 luni de la data scadentei, creantele asupra statelor UE, care nu au putut sa ramburseze creditele contractate, directe sau prin emisiunile de obligatiuni sau titluri de stat, numai dupa aprobarea acestor operatiuni de catre Comisia Europeana si Banca Central Europeana, care vor declara creantele certe, lichide si exigibile, ca si transferabile catre portofoliul Agentiei specializate;
  4. AEDS, ca institutie specializata de gestionare a acestui tip de creante, in calitate de cesionar, centralizeaza si asigura managementul profesionist si eficient al portofoliului cesionat de banci, subrogandu-se in toate drepturile principale si accesorii, inclusiv in cele procesuale, bancilor cedente, pe relatia cu statele debitoare;
  5. AEDS, in baza portofoliului de creante, care va creste in 2-3 ani, de la nivel de sute de miliarde de euro la mii de miliarde de euro, va emite un tip de titluri de valoare, de natura obligatiunilor, care vor fi achizitionate cu discount, in principal de Uniunea Europeana, Banca Central Europeana, insa si de entitati private din piata financiara globala;
  6. Sumele incasate din achizitionarea titlurilor emise vor fi redistribuite catre bancile europene cedente, iar AEDS va urmari, in relatie directa cu statele debitoare, recuperarea sumelor, cu care acestea sunt datoare catre Agentie, dupa cesionarea lor de catre banci. Cu aceste sume, AEDS va rascumpara obligatiunile achizitionate, in special de UE si BCE;
  7. Avantajele  majore ale acestei abordari constau in:

- concentrarea si centralizarea datoriilor suverane intr-o singura institutie specializata, sub controlul UE si BCE;

-abordare unitara si nu mozaicara, total contraindicata in acest tip de creante;

- un management mult mai eficient al acestui tip de creante, cresterea probabilitatii de recuperare ;

- eliminarea hazardului moral, prin acordarea de compensari in mod arbitrar, de la UE, functie de puterea lobby ului bancii solicitatoare de sprijin ;

- implicarea directa a AEDS in statele debitoare, pentru a minimaliza situatiile in care acestea ar putea sa-si achite partial/total datoriile, insa ar evita sa o faca, in beneficiul propriu si in dezavantajul bugetului UE si BCE;

- valorificarea accesoriilor la creantele cesionate, AEDS urmarind acest proces, atat la nivelul garantiilor reale, cat si a celor ce pot fi constituite, prin consens cu statele debitoare (active imobiliare, terenuri, cladiri, pachete de actiuni la companii de stat, obiective importante, creante a acestor state asupra altor state, in special din afara UE, alte tipuri de active care pot face obiectul valorificarilor).

Aceasta este una dintre solutiile fezabile, preferabile oricarei ingerinte directe a liderilor politici ai UE in managementul unei situatii financiare complexe si extrem de sofisticate, cu implicatii tehnice, care ar trebui sa fie gestionate de profesionisti si nu de politicieni

 

Subject: Forums - George Soros- Seven-point plan to save the eurozone

http://www.elitetrader.com/vb/showthread.php?threadid=229415

 http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-10519986-propunerile-lui-george-soros-pentru-salvarea-zonei-euro.htm

     

Comentarii

Evaluare pe cazul Greciei

Va urmaresc cu interes afirmatiile din emisiunile TV, cele mai multe dintre ele fiind mai mult decat pertinete; dar cu ideea prabusirii UE si implicit a EURO, nu pot sa fiu de acord. Un motiv important este acela ca ar presupune costuri tehnice colosale si care trebuiesc achitate instantaneu, ceea ce ar duce la o degradare brutala a nivelului de trai, din fiecare tara dupa care, fiecare natiune isi va reveni in functie de propria capacitate de reconstructie. Daca o analiza macro si pe termen lung, ar duce la concluzia ca Germania ar fi una dintre marile castigatoare ale acestui loz, (din fosta pierzatoare a doua razboaie mondiale a ajuns sa decida politica financiara in Europa), este clar ca pe termen scurt, nici un politician si nici un individ nu poate accepta shocking-ul generalizat care s-ar produce in orice natiune.

Voi sari peste detaliile acestui fenomen pe care sunt convins ca le intuiti si singur, pentru a atinge teza principala a comentariului meu.

Orice om de pe lume asta, in mod imanent, dispretuieste si ridiculizeaza prostia. Problema noastra este ca avem foarte multe definitii filosofice ale prostiei, si foarte diferite intre ele. Prin urmare si solutiile de lupta cu prostia, pentru unii par a fi un mesaj mesianic, in timp ce altora le par a fi mari tampenii. Dar, asa cum ati aminitit si dv. numai istoria poate confirma sau infirma scepticismul asupra unei teorii. Eu personal nu sunt adeptul infiintarii de institutii si nu cred in functionalitatea statului institutionalizat si centralizat, pentru ca tocmai acest tip de organizare politica a unei natiuni s-a dovedit a fi cel mai mare generator de coruptie al factorilor de decizie si de oprimare a maselor, a bietului cetatean platitor de taxe de protectie; asta inseamna astazi orice impozit. Tocmai din acest motiv, Grecii au refuzat masurile de austeritate.
Iesirea din aceasta problema este una singura: inflatie pe moneda Euro dublata de cresterea salariilor, numai in economiile sustenabile. Prin masurile luate, Merkel si Sarcozy nu cauta altceva decat sa ascunda gunoiul sub pres pana dupa alegerile lor; dupa care va urma potopul.

Acea institutie care sugerati ca ar trebui infiintata, tot nu s-ar ocupa de confiscarea averilor celor care au luat decizii macro abuzive si in favoarea celor putini. In orice stat democratic, politicianul nu poate fi tras la ranspundere pe cale juridica, pentru deciziile sale politice. Acest principiu poate sta numai la baza unei clase conducatoare imorale si este clar ca vine in sprijinul unor decizii abuzive.

In mediul privat, cand o companie are datorii, acctionarilor li se pune sechestru pe bunuri, iar managerul este anchetat in caz de frauda. In lumea civila, cand un om imprumuta bani, trebuie sa gireze cu niste active sau cu o proprietate, pentru ca atunci cand nu mai poate plati, creditorul sa nu fie in pierdere.

Concluzia este simpla: pana cand politicianul nu va gira cu averea sa pentru deciziile luate, clasa politica de oriunde (nu doar din Romania) va fi plina de scandaluri sau conspiratii de jaf. Oare au romanii cunostinta despre cate miliarde de dolari din bugetul SUA, au intrat in conturile unor companii de logistica militara. Poate cineva sa spuna ca in SUA nu exista mare coruptie, sau firme capusa?

Va multumesc pentru rabdarea cu care ati citit si comentariul meu.

care este finalitatea?

Buna ziua,
Inteleg (in limita competentelor mele) punctul dumneavoastra de vedere cat si perspectiva propusa de analiza evenimentelor recente de la Bruxelles. Entuziasmul dumneavoastra, modul de a comunica deschis este un aspect care poate pleda in favoarea sinceritatii si credibilitatii coumicatorului.

Am vazut si emisiunea de pe Money channel... Dar - avem mereu un dar - de ce am senzatia ca ceva ramane nespus!? Cred ca am si raspunsul la intrebarea pe care o pun (sau mi-o pun)...De ce in loc de recomandari, masuri si alte tipuri de solutii, cu siguranta cu mult mai adaptate circumstantelor decat aberatiile care ne sunt servite fara incetare dar care, in opinia mea, au rolul unui tratament mai degraba paleativ decat curativ,... de ce nu faceti o radiografie totala (profunda si globala) a macro-sistemului actual (globalizare, piata financiara quasi-unica la nivel mondial) ? Nu am raspunsul la aceasta intrebare. Am posibile raspunsuri, pot intui ratiunile care nu va lasa sa spuneti lucrurilor pe nume, dar sunt extrem de curios sa aflu parerea dumneavoastra sincera sau, mai bine zis, mi-as dori sa va aud spunand lucrurilor pe nume....Mai putin discursul despre iesirea din criza, care repet, chiar daca se sprijina pe o platforma mai solida sau chiar daca poate reprezenta o solutie de impas, nu poate reprezenta o sansa reala pentru un nou demarj...Cel putin nu pe aceeasi cale.

Sunt constient "cu cine vorbesc", dar nu ma pot resemena in fata urmatoarei intrebari : pe cine cred ca mai pot "incuraja" (sau anima) sau speria potentialii comunicatori, formatori sau leaderi de opinie...Cred ca ar fi mult mai interesant daca v-ati gandi sa creati scenarii sau planuri de redresare individuala/personalizata, chiar si in conditiile viciate ale momentului, decat sa vorbim despre salvarea economiei nationale, chiar daca in mod evident trebuie intervenit mai intai la nivel de politici nationale. Si imi sustin acest punct de vedere (sau mai degraba reflexia), doar printr-un simplu articificiu de transfer de rationament (tranzitivitate); credeti ca puteti salva economia nationala independent de deciziile si mersul economiei globale? Aici nu am raspunsul fiindca zau chiar nu inteleg care pot fi criteriile "de acordare a clauzei natiunii cele mai favorizate"...cel putin temporar! :) ...si bine inteles cu exceptia celui al profitului... de la sine inteles:)

despre noi

d.le blanculescu, v-am urmarit de fiecare data cind ati aparut la tv si v-am apreciat punctul dvs. de vedere si capacitatea dvs.. lucrez in sistemul public si cred ca nu s-a facut, de fapt nimic asa incit lucrurile sa mearga inspre mai bine. nu ma pricep la cazurile serioase, legate de grecia, insa cred ca si cu noi poate ar fi mai bine sa se stabileasca odata in ce barca ne aflam, oricum nu suntem departe de greci, datoria noastra nu a ajuns sa depasesca nu stiu cit la suta din pib ca sa nu ne dezintegram... am inteles eu bine... dar cred ca, totusi ar trebui sa ne intelegem... oricum tot acolo o sa ajungem in ritmul asta... deci, concluzie: suntem o tara falimentara: CINE SA NE DECLARE FALIMENTUL, NOI SAU CEI MARI? de ce ne tot lamentam... aaaa, uitasem, oricum nu prea mai avem mai nimic de facut (NOI CEI MICI SI MURITORI), decit sa ne asteptam resemnati sfirsitul... i`AM RIGHT?