ESEC MAJOR AL ADVERSARILOR FOLOSIRII TEHNOLOGIEI DE CIANURARE IN INDUSTRIA MINIERA

Share this
Joi, 08/09/2011

In mod normal, atunci cand anumite sustineri, bazate pe stiinta si adevar, oricat de neplacute si incomode ar fi aceste doua notiuni pentru unii, se confirma, in special dintr-o sursa externa, a carei credibilitate nu poate fi pusa sub indoiala, resimt o satisfactie profesionala.

Astazi, luand act de un articol din Mediafax, “CE, adica Comisia Europeana, nu are in plan interzicerea utilizarii cianurilor in minerit, deoarece considera ca o astfel de masura nu se justifica prin ratiuni legate de protectia mediului sau de sanatate“, resimt nu intr-atat satisfactie profesionala, cat un oarecare sentiment de compatimire profesionala, daca exista aceasta sintagma, pentru cei ce cu multa manie proletara au scandat pe la toate posturile de televiziune despre rolul ucigas al cianurii in viata noastra.

Degeaba am precizat ca aceste cianuri, in afara faptului ca suna urat ca si cuvant, ce-i drept, sub forma de cianide se regasesc si in alimentele pe care le consumam: sucul de cirese-23 mg/l, sucul de caise-2.2 mg/l, cafeaua-6 mg/l, lichiorul de migdale, cirese, piersici sau caise-60 mg/l, pastai fasole-100 mg/kg, seminte de migdale amare-2500 mg/l, sare-13 mg/kg, in conditiile in care in mineritul aurifer modern, cum ar fi cazul tehnologiei de la Rosia Montana, nivelul maxim permis va fi de sub 5 mg/l, in apa din iazul de decantare.

Credeti ca fara acoperire declara un fost ministru al finantelor ca va bea apa din lacul de decantare, de la Rosia Montana? Nu, se baza pe elemente clare de stiinta, care nu inseala nici in Romania, nici in alta parte a Globului, la cele 500 de mine de extractie a aurului, in care tehnologia bazata pe cianuri, in separarea aurului si argintului, se foloseste in 99 % din cazuri.

Pozitia CE pe aceasta tema a fost transmisa la solicitarea Mediafax, de serviciul de presa al DG Envi (Directoratul General de Mediu) din cadrul Executivului european.

In afara de Mediafax, Comisia Europeana mai fusese sesizata in anul 2010  de Parlamentul European, solicitandu-se ca pana la sfarsitul anului 2011 sa adopte legislatia necesara interzicerii mineritului cu cianuri din considerente legate de riscurile de mediu si sanatate.

Pentru cei care nu cunosc, Parlamentul European reprezinta un mozaic politic si de interese, care in cea mai mare parte functioneaza sub umbrela lobbyului european, vezi ultimile 3 ispravi cu europarlamentari, manjiti de lobbysti, cu sume consistente, pentru diverse “ treburi ”, fata de care Executivul UE manifesta o maxima atentie, tocmai pentru a nu cadea in “ plasa “ lui. De aici si reactia extrem de precisa si chiar dura a CE la solicitarea Parlamentului European, de interzicere a mineritului cu cianuri, specificandu-se extrem de clar ca, aceasta tehnologie nu afecteaza nici mediul si nici sanatatea oamenilor.

Pentru o mai buna intelegere a celor necunoscatori in detaliu a domeniului despre care vorbim, solicitarea Parlamentului European, de interzicere a mineritului cu cianuri, echivaleaza cu solicitarea, in domeniul, sa spunem al agriculturii, de interzicere a extractiei cartofilor din pamant cu tractoarele specializate, pe motiv ca acestea afecteaza mediul si sanatatea oamenilor, prin poluarea cauzata de tevile de esapament, omitandu-se argumentele stiintifice, referitor la doza de monoxid de carbon rezultata, prin tehnologiile moderne folosite la fabricarea utilajelor agricole, de ultima generatie, care se situeaza sub nivelul minim de pericol.

"În ceea ce priveşte introducerea unei interdicţii generale privind interzicerea mineritului cu tehnologii pe bază de cianuri, Comisia consideră că aceasta nu este justificată de raţiuni legate de protecţia mediului sau de sănătate. Legislaţia existentă, cu precădere în ceea ce priveşte gestionarea deşeurilor din industria extractivă (Directiva 2006/21/CE ) include cereri precise şi stricte care ar trebui să poată asigura nivelul de siguranţă adecvat al facilităţilor din industria extractivă", se arată în răspunsul CE , transmis MEDIAFAX.

În argumentarea deciziei sale, Comisia notează că valorile limită pentru stocarea cianurii, prevăzute de Directiva 2006/21/CE, sunt printre cele mai scăzute, aceste dispoziţii fiind introduse după accidentul de la Baia Mare "astfel încât condiţiile producerii accidentului precum şi consecinţele acestuia să nu se mai repete".

În aceste condiţii, Executivul european reaminteşte că este esenţială garantarea aplicării depline a Directivei de către toate statele membre şi că în acest context va continua să ia toate măsurile necesare.

"Din ceea ce cunoaştem, nu există pe piaţă alternative adecvate utilizării cianurii la extracţia de aur. În majoritatea depozitelor europene (depozite subterane - n.r.), aurul este amestecat cu alte metale, ceea ce înseamnă că este necesară aplicarea unei metode de separare. Interdicţia generală a utilizării cianurii în minerit ar implica închiderea minelor existente şi care operează în baza unor standarde stringente definite prin Directiva 21 din 2006, lucru care ar afecta numărul de locuri de muncă fără a aduce o valoare adăugată suplimentară în ceea ce priveşte protejarea mediului sau a sănătăţii. O interdicţie totală a utilizării cianurilor în minerit ar implica, aşadar, stoparea extracţiilor la nivel european şi, pe cale de consecinţă, o creştere a importurilor de aur făcute deseori din ţări hcu standarde sociale şi de mediu mai scăzute", consideră CE.

Executivul european arată explicit că "o interdicţie deplină a utilizării cianurilor, în prezent, ar implica închiderea minelor existente mai ales în Suedia şi Finlanda, şi care operează de mulţi ani în condiţii de siguranţă".

Poti gandi oare ca Suedia si Finlanda, state cu un respect deosebit pentru cetatenii proprii, in topul tuturor clasamentelor mondiale de nivel de trai, civilizatie etc, ar permite folosirea unei tehnologii bazate pe otravuri?

Departe de o asemenea supozitie, care subzista de cele mai multe ori interesat, si nu din motive de constiinta, ci din ceva cu mult mai “ concret “, in mintea unora care astazi se opun, pe motive de cianura, proiectului.

O intrebare persista in cazul acestor  “ remarcabili “ sustinatori in ale ecologiei interesate: plecand de la premisa ca stiu si cunosc despre ceea ce vorbesc, adica despre cianuri, realizeaza aceste persoane ca, in Romania si oriunde, cianurile se folosesc in proportie colosala fata de domeniul minier, in alte industrii, intre care cea metalurgica si siderurgica? Mai jos, de la Comisia Europeana, doua grafice, pentru anul 2007 si 2009, cu repartitia folosirii cianurilor in industrii. Vezi link:

grafic_1

grafic_2

http://prtr.ec.europa.eu/PollutantReleases.aspx

Intrebarea insa este alta: de ce nu i-am vazut pana in prezent pe acest ecologisti “ convinsi “, am pus intre ghilimele, pentru ca nu stim de catre cine convinsi, la portile combinatelor metalurgice si siderurgice din Romania, care utilizeaza peste 50% din cianurile folosite, sau pe la portile industriei alimentare, sau pe la portile uzinelor de tratare a apelor, sau pe la alte porti, care folosesc in total 85 % din cianurile pamantului?

Pentru operativitate, va raspund tot eu: pentru ca dintotdeauna, la fel ca orice tip de dragoste si dragostea pentru mediu trece tot prin stomac !!!!!