SPERIEM POPULATIA LUMII CU AMENINTAREA UNUI RAZBOI IPOTETIC

Share this
Vineri, 07/10/2011

Daca mai era nevoie de o sperietoare suplimentara, pe langa criza financiara profunda, cu care omenirea se confrunta si efectele ei, iata ca aceasta  a aparut, fiind furnizata, pe de o parte de un raport al UBS, celebra banca de investitii elvetiana si pe de alta parte de politicienii lumii, care nu puteau rata ocazia, de a exploata o astfel de oportunitate.

In raportul UBS, pe anul 2011,  “ ,UBS Investment Research Report - Global Economic Perspectives “ se afirma ca in situatia desfiintarii uniunii monetare EURO, Uniunea Europeana s-ar putea confrunta cu un razboi civil sau alte forme de coercitie a autoritatilor din statele respective.

Alte voci autorizate din piata europeana si americana afirma o asa zis axioma si anume ca, orice mare criza se incheie cu un razboi, oferind permanent exemplul crizei din anul 1929 – 1933, din SUA, care s-ar fi incheiat cu al doilea razboi mondial, nimic mai fals in opinia mea.

Sa incercam sa explicam despre ce este vorba.

De ce ar trebui ca fiecare mare criza economica si financiara sa se incheie cu un razboi, asa cum considera unii ganditori?

O astfel de criza, ca si cea cu care ne confruntam de 3 ani de zile, afecteaza in mod dramatic consumul. Pentru iesirea din criza se impune incurajarea consumului si revenirea acestuia la valorile, cel putin de dinanintea crizei. Din acest motiv a fost creata teoria, zic eu fantezista, potrivit careia, daca marea sau marile puteri confruntate cu efectele crizei decid sa creasca consumul, pentru a repune in functiune motoarele economiilor proprii, atunci trebuie sa creeze un razboi, intr-o parte sau mai multe parti ale lumii, dupa finalizarea acestuia, formandu-se piete mari de desfacere, prin necesitatea reconstructiei zonelor afectate de lupte.

Pe de alta parte, asa cum raportul UBS specifica, destructurarea unei uniuni monetare se poate finaliza cu un razboi civil. Ce ar putea sa stea la baza acestei asertiuni? Probabil, odata desfiintata uniunea monetara, cum ar fi cea a euro, unde sunt implicate 17 state europene importante, pierderile si efectele inregistrate s-ar repercuta asupra populatiilor respectivelor state, afectandu-le intr-atat de mult nivelul de trai, incat diverse categorii ale acestora ar incepe sa se lupte intre ele. Pare improbabil sa se intample asa, cel putin daca ne gandim ca in ultima 100 de ani o singura astfel de uniune monetara s-a destramat, cea a Cehoslovaciei, prin divizarea in Cehia si Slovacia si din cate stiu eu nu au fost confruntari armate cu aceasta ocazie. Exista posibilitatea ca realizatorul raportului UBS 2011, sa nu fi avut cunostinte militare, macar la nivel elementar si sa fi confundat notiunea de razboi civil cu protest? Who knows? vorba americanului.

Nu sunt adeptul acestor teorii, o criza economica majora se poate manifesta prin  proteste de strada, greve de toate felurile, ca urmare a masurilor de austeritate adoptate si impuse si multe alte asemenea expresii, cum ar fi miscari de protest de tipul “ Ocupati Wall Street ul “ din SUA sau “ Indignatii “ din Spania.

Un razboi, fie el si civil, are cu totul si cu totul alte cauze si conotatii, care nu fac obiectul unei analize economice si financiare.

O singura concluzie se degaja din acest material si anume, sa incetam sa speriem populatia cu amenintarea unui razboi, deoarece o asemenea abordare fantezista si chiar cinica, lasa urme adanci pe existenta unui popor si asa destul de chinuit, de nivelul lui de trai, precar !

 

Comentarii

Razboi

Indiferent de ce natura va fi, razboiul este solutia la aceasta criza.Sa nu uitam ca SUA si Dollar-ul s-au nascut prin consum de gloante,varsare de sange,foarte multa munca,creativitate,politica si foarte multi ani.Acesta a fost un proces natural.Uniunea Europeana sau utopia Statele Unite Europene si moneda Euro au fost, sunt, si vor fi o constructie artificiala facuta in graba adica in extrem de putini ani in raport cu SUA.

nu cred ca in secolul asta ,razboiul va fi solutia

poate ca sunt naiva /nestiutoare ,dar nu cred ca in secolul asta ,razboiul e solutia ,fie si pentru "desfiintarea"monedei EURO sau a tinerii UE .

Azi ,consider eu, ca dezvoltarea economiei pe o parte,necesara impetuos datorita vitezei mari de imbatranire morala a echipamentelor si permanenta nevoie de schimbare ,dar si cresterea consumului ,pe cealalta parte ,poate fi solutia ...alaturi de schimbarea mentalitatii !

Aia nu glumesc defel

Se prea poate ca unii sa se gandeasca la razboi.
Insa va inselati . Cehoslovaica nu a fost uniune monetara ci stat federal.
Si nu a fost singurul desfiintata dupa 90. Ci a fost si RFSI. Razboi. Cine nu spreheste bine ... ii da Nato cu bombardeaua !!
Si uniune monetara ... Hm Nu-mi aduca aminte decat de Uniunea Latina (in rodine alfabetica :Belgia, Elvetia, Franta , Italia si Romania) care da a raposat in urma unui razboi. I ul .. desci nu s-au batuit intre ele insa cheltuiliele au facut ca monezile sa nu mai poata avea aceiasi valoare . Si fr elevtian a devenit al mai tare.

Destructurare de uniune monetara

Exemplul cu Cehoslovacia l-am dat din raportul UBS, care si-a fundamentat teza razboiului civil pe cele doua destructurari de uniuni monetare, din secolul trecut, SUA, 1914 cu razboiul civil aferent si Cehoslovacia. Probabil ca se refereau la tipul de destructurare de uniune monetara din acele doua state, chiar daca au mai fost destructurari, insa statale.

Uniune ...

Domule Uniune monetara se refera strict la moneda . Adica un gruo de state care accepta ca moneda lor sa aiba aceiasi valoare (sau chiae sa fie comuna).
cehoslovacia a fost un stat, Adica aveau in comun ceva mia mult decat moneda- granita, armata, politie, constitutie, guvern comun .Ma rog Brejnev a facudet=o federala .. dar oricum avea mai mult in comun decat moneda. Ca sa aputem sa sicem si despre URSS ca era o uniuen monetara sau ca SUA sunt o uniune monetara .

COMENTARII pentru a construi ceva

DOMNULE BLANCULESCU , sunt convins de nivelul ridicat al analizelor dvs. Tocmai de aceia va propun sa colaboram pentru a construi solutia iesirii din marasm . Cred ca pentru a formula ceva corect trebuie sa analizam CORECT ce s-a intamplat. IPOTEZA DE BAZA A DISCUTIILOR: Fara a sti traiectoria economiilor nu vom gasi solutiile corecte. Daca suntem de acord cu ipoteza de mai susb atunci sa privim istoria : Eu am ajuns la concluzia ca intreaga cadere economica se datoreaza unei persoane: MILTON FRIEDMAN din Cicago. Teoria acestuia prin care motorul consumului este primordial functionarii economiei = teorie valabila in special in SUA = a intrat in executie pe mandatul REGAN si a continuat sub BUSH CLINTON SI BUSH prin aportul lui LARY SUMERS trecand peste retinerea lui GREENSPAIN. Consumul se accelereaza prin creditul de consum. Desi stim din scoala ca nivelul creditului de consum nu trtebuie sa depseasca 5% din credite SUA a pulverizat cifra si a majorat creditul. Acesta a evoluat exploziv antrenand tot exploziv economiile spre ritmuri inalte. Alarmele formulate de John Meinard Keines de la NewYork au fost neglijate. Viata in bunastare nu permitera scenarii sumbre . A castigat tentantul FRIEDMAN . America s-a dezvoltat pe banii bancilor, pe bani avansati in contul muncii viitoare . De aici totul devine clar! Anomalia opereaza pana cand munca viitoare nu mai poate justifca (acoperi) angajamentul de compensare a creditelor. Acestea nu se mai restituie . Asa a cazut LEMANN BROTHERS in septembrie negru. Povestile "regiei" lui GOLDMANN-SACHS desi nu sunt departe de adevar .. au avut doar un rol catalitic si nu prea important. Daca acceptam scenariul de mai sus ca motivare a crizei .. avem o prima imagine a ceea ce NIMENI NU EXPLICA : CUM A APARUT CRIZA?? si CE NATURA ARE > Daca suteti de acord cu mine pana aici CONTINUAM ANAIZA CU DESTINATIA CLARA A MATERILIZARII SOLUTIILOR ECONOMICE . daca nu ... nu! Tudor